LIBRES ET EGAUX EN VOIX
Julia Cagé, Editions Fayard, 2020
« Libre et égaux en voix est un plaidoyer pour la démocratie. Pas un plaidoyer féministe écrit par une femme, mais un plaidoyer qui met la lutte pour l'égalité femmes hommes au même plan que toutes les autres luttes... Un plaidoyer de combat armé de propositions concrètes pour transformer les règles et renverser la table ; car c'est une évidence, nous pouvons faire mieux que le monde dans lequel nous vivons ». Julia Cagé, professeure d'économie à Sciences Po , propose dans cet ouvrage des solutions simples et radicales pour sortir de la ploutocratie dans laquelle nous nous enfonçons toujours plus.
D'abord, comment éviter l’accaparement par les partis du monopole des élections (« les partis ont-ils jamais été autrement qu'oligarchiques ? ») et « garantir l'égale participation de tou.tes à un espace commun de délibération ». Il y a bien la solution du tirage au sort, mais Julia Cagé n'y est pas vraiment favorable sauf cas particuliers, type convention citoyenne. « Le tirage au sort est d'une certaine façon à la démocratie représentative ce que la philanthropie est à l'action publique Dans les 2 cas devant notre incapacité à organiser la représentation et la prise de décision à grande échelle nous nous replions sur un tout petit nombre d'individus ». Il faut organiser la délibération collective car c'est de cette délibération que peut sortir des solutions. « Ce qui me sépare ici des théoriciens du populisme, c'est que j'ai peut-être davantage confiance dans l'intelligence collective des citoyens, suffisamment confiance pour être convaincue du fait qu'aucun antagonisme n'est indéracinable, pour être persuadée que c'est par la délibération plus que par la confrontation que les citoyens peuvent aboutir sur l'ensemble des sujets à une décision ». Ce qui conduit l'auteure à mettre en avant les différentes formes de référendum en cas d'insuffisance de la démocratie parlementaire. Mais le référendum ne peut être la solution pour répondre à toutes les questions. Il faut organiser la délibération en continu en donnant leur chance à toutes les idéologies. Car « face à un problème complexe il n'y a pas une seule solution qui tomberait du ciel. Il y a une multiplicité de possibles : c'est ce qui rend la délibération collective plus nécessaire que jamais ». Et il faut penser l'égalité entre femmes et hommes dans la démocratie représentative. « Les priorités des femmes et des hommes sont différentes. Et les premières sont au moins aussi utiles que les secondes ».
« Plus les défauts du système des partis sont criants, plus il sera facile pour un mouvement d'en appeler au peuple et de l'organiser mais aussi de le transformer en masse ». Écrits il y a 50 ans par Hannah Arendt, ces mots résonnent complètement dans une période ou la classe politique est complètement discréditée. Si l'on veut éviter la solution de l'homme providentiel, il faut profondément revoir les règles de fonctionnement des partis, à commencer à organiser de vraies
primaires délibératives dans chaque parti pour éviter que des hommes providentiels ne confisquent le débat.
Mais il faut surtout repenser le financement des partis, en créant des bons pour l'égalité démocratique. « L'un des ressorts des inégalités de système représentatif se trouve dans le financement privé des partis, qui est fondamentalement un phénomène de classe ». Même si en France nous sommes loin des sommes extravagantes versés par les plus riches aux candidats aux États-Unis, ce sont moins de 1% des citoyens qui contribuent au financement des partis et des campagnes électorales. L'idée proposée par Julia Cagé est simple : une même somme d'argent (7€) pour chaque citoyen chaque année qu'il pourra allouer au mouvement politique de son choix. A ce système pourrait s'ajouter une « banque pour la démocratie » qui, au lieu de rembourser après la campagne, ferait l'avance du montant des dépenses de campagne. Ce qui éviterait la discrimination envers les petits candidats auxquelles les banques classiques refusent les prêts pour dépenses de campagne.
A ces deux mesures, s'ajouterait une obligation de parité et de représentation des travailleurs/ employés/demandeurs d'emploi beaucoup plus stricte dans toutes les élections. Aujourd’hui les sanctions financières ne sont pas dissuasives : certains partis préfèrent perdre des aides de l’État que de respecter la parité.
« Ce contre quoi il me semble urgent de lutter, c'est de la privatisation du domaine public au sens large ». L'auteure consacre ainsi un chapitre à la philanthropie et au financement de la vie associative. « Qu'est-ce donc que la philanthropie, si ce n'est la voix de stentor de quelques ploutocrates... Si la philanthropie revient à donner plus de voix à quelques individus au prétexte que leur porte-monnaie est plus épais, alors l'idée de philanthropie est en contradiction avec la définition de la démocratie « Une personne, une voix ». Peu importe le porte-monnaie.
Pour éviter que ce soient les plus riches qui décident de ce qui mérite d'être soutenu ou pas en matière d'intérêt général, Julia Cagé propose des bons pour la vie associative : 44€ que chacun pourrait lors de sa déclaration d’impôt allouer aux associations ou fondations de son choix.
« L'idéal délibératif et démocratique ne pourra être refondé et approfondi sans une information de qualité et une confiance renouvelée dans les médias et les journalistes ». Pour contrer le progressif accaparement des médias par les plus riches, Julia Cagé propose de créer des sociétés de médias à but non lucratif. Pour cela, elle s'inspire d'expériences déjà concluantes comme celle du Guardian et de son expérience comme présidente de la société des lecteurs du Monde. Aller vers la non lucrativité des sociétés de médias peut être complété par un financement citoyen des médias, allant jusqu'à des bons pour l'indépendance des médias.
Dans ce livre écrit d'une plume tonique, l'auteure défend des solutions pragmatiques et réalistes pour sortir de la ploutocratie et revenir en démocratie : « Contre la capture par les financements privés, la seule solution c'est un financement public égalitaire et adapté ». On rêverait que ces propositions soient reprises par les candidat.e.s à l’élection présidentielle !!
